quinta-feira, 17 de agosto de 2017

O que tem acontecido com as grandes empresas de auditoria?

Esta terceira semana de agosto de 2017 está sendo fruto das maiores multas impostas por órgãos fiscalizadores às grandes empresas de auditoria.

Na terça-feira, 15 de agosto de 2017, a Securities and Exchanges Commission (SEC), Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, anunciou que a KPMG concordou em pagar mais de US$ 6,2 milhões em multa por falhas na auditoria das demonstrações financeiras da empresa de petróleo e gás, Miller Energy Resources. A KPMG foi contratada como auditoria externa da Miller Energy Resources em 2011 e emitiu relatório de auditoria “não qualificado” (sem ressalvas). Segundo a SEC, a KPMG e seu sócio de auditoria, John Riordan, não avaliaram adequadamente os riscos associados à aceitação da Miller Energy como cliente e não conduziu o processo de auditoria adequadamente, ignorando a avaliação de certos ativos de petróleo e gás que a empresa havia comprado no Alaska no ano anterior. Entre outras falhas de auditoria, a KPMG e Riordan não consideraram e abordaram adequadamente os fatos conhecidos que deveriam ter levantado sérias dúvidas sobre a avaliação da empresa e não conseguiram detectar que certos ativos fixos foram contados em duplicidade.

As empresas de auditoria devem compreender completamente as indústrias de seus clientes. A KPMG manteve um novo cliente e não conseguiu entender como valorizava os ativos de petróleo e gás, resultando em investidores desinformados de que os ativos de petróleo e gás comprados por menos de US$ 5 milhões foram avaliados em meio bilhão de dólares", disse Walter E. Jospin, diretor da SEC - escritório regional de Atlanta. A estimativa, que a SEC considerou fraudulenta, ajudou a transformar uma penny stock (ação/empresa de pequeno valor) em uma empresa listada na Bolsa de Valores de Nova Iorque (New York Stock Exchange – NYSE).

A SEC conclui que a KPMG e Riordan se comprometeram em uma conduta profissional imprópria e causaram a violação da seção 13(a) do Securities Exchange Act e Regras 13a-1 e 13a-13. Sem admitir ou negar as descobertas, a KPMG concordou em ser multada e pagar US$ 4.675.680 referente a todas as taxas de auditoria recebidas da Miller Energy mais US$ 558.319 em juros e uma penalidade de US$ 1 milhão. A KPMG também concordou com compromissos significativos destinados a melhorar seu sistema de controle de qualidade. Riordan concordou, sem admitir ou negar as descobertas, em pagar uma penalidade de US$ 25.000 e ser suspenso de atuar como contabilista perante a SEC, o que inclui não participar dos relatórios financeiros ou auditorias de empresas de capital aberto. A decisão da SEC permite que Riordan solicite reintegração após dois anos.

Já na quarta-feira, 16 de agosto de 2017, a PwC (PricewaterhouseCoopers LLP) foi multada em 5,1 milhões de libras esterlinas (US$ 6,6 milhões) por má conduta em relação a auditoria de 2011 do RSM Tenon Group Plc, na maior sanção emitida pelo regulador contábil do Reino Unido, o Financial Reporting Council (FRC)*. A PwC e Nicholas Boden (sócio de auditoria da PwC junto a RSM Tenon), membros do Institute of Chartered Accountants in England and Wales (ICAEW), admitiram que suas condutas caíram significativamente abaixo dos padrões razoavelmente esperados de um membro e de uma Empresa membro e que eles não agiram de acordo com o Princípio Fundamental da Competência Profissional e Cuidado Devido do ICAEW. Os atos admitidos de má conduta incluem falhas para obter provas de auditoria adequadas suficientes e falhas no exercício do ceticismo profissional. A falta de conduta foi extensiva, compreendendo cinco atos separados admitidos em relação às seguintes áreas da auditoria: acumulação de pagamentos de bônus, certos aspectos em relação ao reconhecimento de trabalhos em andamento e valores recuperáveis ​​em contratos, contabilização de contrato de arrendamento, avaliação do impairment e cálculo do ágio em relação a uma subsidiária.

O Conselho Executivo do FRC concordou com os seguintes termos de liquidação:

- PwC LLP: multa de £ 6.000.000 reduzida para £ 5.100.000 após desconto de liquidação; severa reprimenda; e £ 500.000 a serem pagas pelos custos do Conselho Executivo do FRC.
- Nicholas Boden: multa de £ 150.000 reduzida para £ 114.750, após ajuste por fatores atenuantes e desconto para liquidação; e severa reprimenda.
- Os procedimentos contra Russell McBurnie, ex-diretor de finanças da RSM Tenon Group Plc, ainda estão em andamento.

Desculpe-nos que os aspectos da auditoria realizada em 2011 tenham ficado aquém dos padrões profissionais. Continuamente revisamos e atualizamos nossos processos de auditoria em resposta a avaliações internas e resultados de inspeção externa", disse um porta-voz da PwC.

A penalidade recorde ocorre apenas três meses depois de a PwC ter incorrido em outra multa recorde por má conduta em relação à auditoria da Connaught Plc. O FRC emitiu uma sanção de 5 milhões de libras contra a PwC no caso Connaught, em maio de 2017, tendo sido a maior penalidade até então. Outro caso de penalidade por deficiências de auditoria foi a multa de £ 4 milhões que o FRC impôs a outra gigante de auditoria, a Deloitte, em novembro de 2016, por suas auditorias na Aero. O FRC abriu uma série de investigações envolvendo empresas bem conhecidas nos últimos anos. O cão de guarda (FRC) iniciou pesquisa nas auditorias da PwC na BT Group Plc em junho de 2017, na sequência de um escândalo contábil na unidade italiana da empresa, enquanto a KPMG Audit Plc está enfrentando um verdadeiro escrutínio sobre seu trabalho na empresa de moda Ted Baker Plc.

Os casos da KPMG e da PwC são parte de um impulso internacional para melhorar a qualidade das auditorias externas. As quatro grandes empresas de auditoria – Deloitte, EY, KPMG e PwC – foram atingidas por escândalos contábeis nos últimos 12 meses.

Melanie McLaren, diretora executiva de auditoria e atuarial do FRC, disse:

A auditoria de alta qualidade sustenta a confiança do público nos negócios. O foco da liderança da empresa de auditoria na qualidade da auditoria é um dos principais impulsionadores de boas auditorias e é vital para promover uma cultura de melhoria contínua. Embora os progressos realizados pelas empresas individuais sejam diferentes, todas as empresas estão investindo na qualidade da auditoria e têm estabelecido novas ações para melhorar”.

Felizmente as empresas de auditoria externa, em especial as Big Four (Deloitte, EY, KPMG e PwC), possuem padrões de qualidade altíssimos, apesar da existência desses casos excepcionais, e mais ainda, passam por uma série de revisões, inclusive entre os pares, revisões internas e revisões pelos cães de guarda (Watchdogs – FRC, SEC, etc).




* O Financial Reporting Council (FRC) é o regulador independente do Reino Unido responsável pela promoção de governança corporativa de alta qualidade e relatórios para promover o investimento. O FRC estabelece os códigos de governança corporativa e de administração do Reino Unido e os padrões do Reino Unido para o trabalho contábil e atuarial; monitora e atua para promover a qualidade do relatório corporativo; e opera acordos de execução independentes para contabilistas e atuários. Como a Autoridade Competente para auditoria no Reino Unido, o FRC estabelece padrões de auditoria e ética e monitora e impõe a qualidade da auditoria. Em relação às questões de execução, o FRC é o órgão independente, investigativo e disciplinar de contabilistas e atuários no Reino Unido que trata de casos que levantam questões importantes que afetam o interesse público. As etapas do processo disciplinar no âmbito do Esquema de Contabilidade são: Decisão de investigar; Investigação; Decisão de apresentar processos de execução contra Empresa-Membro ou Membro e, se assim for decidido, encaminhamento ao Tribunal Disciplinar; Audiência no Tribunal; Determinação e imposição de ordens de sanção e / ou custas. No âmbito do regime de contabilidade, o FRC pode iniciar uma investigação disciplinar de duas formas: (i) os órgãos profissionais podem encaminhar casos para o FRC; e (ii) o FRC pode decidir por sua própria iniciativa investigar um assunto. O Comitê de Conduta considerará cada caso identificado ou encaminhado a ele e decidirá se os critérios para uma investigação estão ou não preenchidos. Os critérios são especificados no parágrafo 5(1) do Esquema Contábil. Um membro ou uma empresa membro só pode ser investigado no âmbito deste regime quando, na opinião do Comitê de Conduta, o assunto levanta ou parece suscitar questões importantes que afetem o interesse público no Reino Unido e existem motivos razoáveis ​​para suspeitar que pode haver falta de conduta ou parecer que o Membro ou a Empresa Membro não cumpriu com alguma das suas obrigações nos termos do parágrafo 14(1) ou 14(2) do Esquema. As investigações são realizadas pelo Conselho Executivo e pela Divisão de Execução. 

Nenhum comentário:

Postar um comentário